Êtes-vous un homme différencié ? 

On peut considérer l’ouvrage de Julius Evola, « Chevaucher le tigre », comme une tentative de sa part de conceptualiser un type spécifique d’homme qu’il appelle « l’homme différencié ». 

L’idée de « chevaucher le tigre », dans sa forme générale, semble simple, mais le concept de l’homme différencié recèle de nombreux aspects très complexes. Il est très facile de s’accommoder même de l’idée de « chevaucher le tigre », qui, à la base, s’oppose à toute forme d’accommodement. Intellectuellement, il est clair que si ce à quoi on s’oppose est trop fort, on ne peut pas l’affronter directement, mais les détails de cette approche sont beaucoup plus difficiles à définir. Bien que le concept d’Evola de l’homme différencié comporte une dimension individuelle – dans la mesure où, en raison de l’explosion de l’individualité dans un monde en dissolution, il n’est pas possible de définir un comportement typique pour de grands groupes d’hommes –, de nombreux aspects de ce concept sont clairement définis dans un style typiquement evolien où ses talents mathématiques et d’ingénieur brillent.

Dans « Chevaucher le tigre », Evola a grossièrement divisé les hommes vivant dans le monde en dissolution en plusieurs catégories. La majorité fait face passivement aux vestiges du monde bourgeois, ce qui, depuis plusieurs décennies, signifie le monde bourgeois-consumériste. Un petit nombre d’hommes ressentent les effets de la dissolution dans leur réalité existentielle, mais se rebellent sans cause, ce qui les conduit soit à adopter l’attitude du premier groupe, soit à l’effondrement dû à leur incapacité à gérer un niveau élevé de nihilisme. Un nombre encore plus restreint affronte activement ce monde en dissolution. Ces hommes correspondent au concept de l’homme différencié. Ils ont reconnu l’état de point zéro des valeurs atteint depuis longtemps par le monde bourgeois, mais contrairement au deuxième groupe, ils sont capables de transformer le poison de ce climat radicalement nihiliste en remède. Ce qui permet à ces hommes d’agir ainsi, c’est leur capacité innée de transcendance, une caractéristique qui les différencie de la plupart de leurs contemporains. Dans « Chevaucher le tigre », Evola écrit :

« … l’essentiel est qu’un tel homme se caractérise par une dimension existentielle absente du type humain prédominant de ces derniers temps – à savoir, la dimension de la transcendance ».

Evola va même jusqu’à considérer ces hommes comme appartenant à une race différente de celles qui prédominent à la toute fin du cycle. Il convient ici de noter que le terme « race » doit être compris dans le contexte de la doctrine raciale d’Evola, et non dans celui du réductionnisme biologique typique. Ces hommes sont capables de conserver une double nature, l’une individuelle et l’autre supra-individuelle, ce qui leur permet de vivre simultanément dans ce monde, sans être de ce monde. Ils peuvent être considérés comme les derniers enfants de la Tradition, dont la véritable patrie se situe quelque part dans le monde traditionnel. Ils ne peuvent se percevoir comme faisant « partie » de la société, ce qui pourrait même les placer dans la catégorie des parias. Ils viennent de loin dans ce monde, y sont impliqués, mais n’en sont pas affectés. Evola écrit dans « Chevaucher le tigre » :

« En revanche, il existe une catégorie différente et bien plus restreinte d’hommes modernes qui, au lieu de se soumettre aux processus nihilistes, cherchent à les accepter activement. En particulier, il y a ceux qui non seulement admettent que les processus de dissolution sont irréversibles et qu’il n’y a pas de retour en arrière possible, mais qui ne voudraient pas suivre cette voie même si elle existait ».

Il émet même l’hypothèse selon laquelle des groupes d’hommes différenciés pourraient jouer un rôle significatif dans le renouveau de la notion d’Ordres, qui a joué un rôle important dans de nombreux cycles ascendants de civilisation, y compris celui du cycle romano-germanique. Dans « Chevaucher le tigre », il écrit :

« … la seule perspective est celle d’une unité invisible, dans un monde sans frontières, composée de ces quelques individus liés par leur nature même, qui diffère de celle de l’homme d’aujourd’hui… Un type d’unité et d’État similaire, dématérialisé, était à la base des Ordres, … Si de nouveaux processus doivent se développer lorsque le cycle actuel s’épuise, peut-être pourraient-ils avoir leur point de départ dans ce type même d’unité ».

On peut supposer qu’Evola a inventé le concept de l’homme différencié afin de résoudre en partie le problème de la continuité des cycles. Les enseignements traditionnels suggèrent en gros que lorsqu’un cycle se termine, l’autre recommence, donc si la fin du cycle représente le véritable point zéro des valeurs, comment quelque chose peut-il être créé à partir de rien sur ce point zéro ? Peut-être que les hommes différenciés peuvent servir de pont entre les cycles, bien qu’Evola n’encourage pas à se contenter d’attendre « la fin du monde » comme solution au problème existentiel de l’homme différencié. Dans « Chevaucher le tigre », il écrit :

« Lorsqu’un cycle se termine, un autre commence, et le point où un processus donné atteint son extrême est aussi celui où il s’inverse. Mais il reste le problème de la continuité entre les deux cycles. Pour reprendre une image de Hoffmansthal, la solution positive serait celle d’une rencontre entre ceux qui ont su traverser la longue nuit et ceux qui pourraient apparaître le lendemain matin ».

Le chemin de l’homme différencié est un chemin de la voie de la main gauche consistant à chevaucher le tigre. Evola intègre dans son concept, comme à son habitude, de nombreuses idées issues du monde de la Tradition, afin de définir conceptuellement ce type d’homme, ce qui confère à ce concept une signification plus élevée ; et bien que cet homme soit un homme moderne, cela le libère de l’arbitraire typiquement moderne. Ce type d’homme apparaît à la fin de chaque cycle, ce qui lui confère une signification pérenne.

Bien qu’Evola, dans son livre, prenne soin de définir l’homme différencié comme un type d’homme véritablement particulier, après la publication de son ouvrage dans les années 1960, il constata que cela n’était souvent pas pris en compte ou était mal interprété. Ce concept ne s’applique pas aux jeunes hommes en colère qui se rebellent contre quelque chose, même s’ils peuvent s’appuyer sur des idées solides. L’homme différencié est un homme doté d’un haut degré de maturité, capable de survivre sans soutien extérieur ou avec un soutien minimal dans un monde livré à lui-même, et de faire face à diverses épreuves de connaissance de soi. Dans un essai de 1968, il écrit :

« Mon livre « Chevaucher le tigre », qui a été décrit comme un « manuel pour l’anarchiste de droite », ne résout ce problème que partiellement, car il s’adresse essentiellement à un type différencié spécifique, doté d’un haut niveau de maturité – ce que les gens ont trop souvent manqué d’observer. Les lignes directrices fournies dans ce livre ne conviennent donc pas toujours à la catégorie de jeunes que je viens de mentionner ».

Dans « Chevaucher le tigre », Evola s’efforce de donner une définition de l’homme différencié aussi générale que possible, sans pour autant renoncer à la précision lorsque cela s’avère nécessaire. Ce type de définition peut être considéré comme une spécification pouvant donner lieu à de nombreuses applications différentes ; ainsi, même si de nombreux lecteurs peuvent s’imaginer en tant qu’hommes différenciés, il n’existe aucun moyen de le prouver intellectuellement. Ce livre n’a de sens que pour les hommes qui ont une expérience préalable significative des modes de survie liés à l’approche « Chevaucher le tigr e» » et qui ont déjà tenté de conceptualiser leur approche. Dans ce contexte, Evola joue le rôle d’un homme ayant vécu des expériences similaires, qui élargit les horizons et fournit un ancrage dans les enseignements traditionnels.

Étant donné qu’Evola a utilisé l’approche « chevaucher le tigre » dans sa propre vie et qu’il semble que son cheminement dans cette direction ait commencé par une profonde crise existentielle après la Première Guerre mondiale, il est possible que cette approche n’ait de sens que pour ceux qui ont vécu des expériences similaires. Quoi qu’il en soit, son livre  possède une dimension existentielle et personnelle profonde et se distingue ainsi de la plupart de ses autres ouvrages. Dans Le Chemin du cinabre (1963), Evola écrit :

« À bien des égards, « Chevaucher le tigre » reflète le chemin que j’ai choisi pour moi-même : car les indications et les lignes directrices suggérées dans le livre sont celles que j’ai cherché à appliquer au cours de ma propre vie. Cela ne confère toutefois pas à « Chevaucher le tigre » un caractère purement subjectif et privé, comme s’il s’agissait d’une sorte de testament spirituel ; au contraire, je crois que les problèmes et les expériences qui ont marqué ma propre vie reflètent et contribuent à définir les traits caractéristiques de l’existence individuelle dans le monde contemporain ».

Les lecteurs de ses ouvrages doivent toujours faire preuve de prudence lorsqu’ils s’identifient à Evola, car bien qu’il soit, à bien des égards, un homme moderne et donc semblable aux hommes d’aujourd’hui, il est d’une nature très particulière. Son milieu d’origine, qu’il a totalement rejeté dans sa jeunesse, est celui de la bourgeoisie stricte de l’Italie du début du XXe siècle, un monde très différent de la bourgeoisie consumériste d’aujourd’hui. Quelle que soit la radicalité de ses lecteurs, Evola a probablement mené une vie plus radicale qu’eux. Pour connaître Evola en tant qu’« homme différencié » et Evola à travers les nombreuses phases de sa carrière, qui sont dans certains cas contradictoires et pas toujours cohérentes, le meilleur ouvrage à lire est Le Chemin du cinabre, son autobiographie intellectuelle. Lire ce livre avant tout autre est le meilleur moyen d’éviter les malentendus et de lire ce qui correspond à la nature du lecteur, et ce, de manière appropriée.

Evola utilise à plusieurs reprises le terme « homme de Tradition » afin d’attribuer une qualité aux consonances très nobles à l’homme différencié. Il a défini le « monde de la Tradition » dans d’autres de ses livres, ce qui pourrait expliquer pourquoi il n’entre pas dans les détails pour définir ce qu’il entend exactement par « homme de Tradition » dans « Chevaucher le tigre ». Il est clair que le Soi de l’homme différencié correspond à la structure du Soi de l’homme de Tradition en ce qu’il possède la capacité de transcendance, qui lui permet de garder une distance par rapport aux diverses destructions du monde bourgeois, l’antithèse du monde de la Tradition. Evola est très réaliste quant à la capacité de l’homme différencié à transcender pleinement les limites d’un monde livré à lui-même. Il convient d’éviter les idées telles que celle qui suggère le sous-titre malheureux de « Chevaucher le tigre », publié au début des années 2000, « manuel de survie pour les aristocrates de l’âme ». L’homme différencié n’est ni prêtre, ni guerrier, ni aristocrate de l’ancien monde. Dans « Chevaucher le tigre », Evola écrit :

« On ne peut ignorer tout ce que le progrès et la culture modernes ont créé, et qui fait désormais partie intégrante de la constitution de l’homme moderne, neutralisant en grande partie les facultés nécessaires à une « ouverture » effective à l’expérience des choses et des êtres – une ouverture qui n’a rien à voir avec les élucubrations philosophiques des phénoménologues d’aujourd’hui ».

Bien qu’Evola ait connu de nombreuses phases au cours de ses quarante années de carrière littéraire, il est clair qu’il a terminé sa carrière par la phase « chevaucher le tigre », considérant cette approche comme la seule existentiellement pertinente après que toutes les possibilités d’action directe eurent disparu à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Compte tenu de l’accélération de la dissolution qu’il constata après la guerre, il considérait la plupart de ses autres livres comme ayant pour principale valeur l’élargissement des horizons intellectuels du lecteur, en particulier ceux traitant de doctrines intérieures. Dans Le Chemin du cinabre, il écrit :

« D’un autre côté, si nous passons de la doctrine à la pratique, je crois que les seuls objectifs raisonnables (mais néanmoins assez importants) qui puissent être atteints aujourd’hui concernent le renforcement de son caractère. … Ce qui est plus difficile, c’est de se discipliner : d’adopter une ligne de conduite ferme dans la vie quotidienne. À cet égard, je crois que ce que j’ai écrit dans « Chevaucher le tigre », et en partie dans L’Arc et la massue, peut s’avérer utile ».

Compte tenu du caractère général du concept d’« homme différencié », il est généralement très facile d’abaisser la barre et de considérer toute forme de non-conformisme comme une « chevauchée du tigre ». Il est très facile d’être « différencié » lorsqu’on vit dans la plus grande bulle de l’histoire, mais alors que le cycle consumériste-bourgeois touche à sa fin, beaucoup auront l’occasion de prouver, sur le plan existentiel, s’ils correspondent réellement au concept d’« homme différencié ». Dans le contexte de l’éclatement de la bulle de tout, de la fin possible du Kali Yuga et de la Grande Réinitialisation, ce concept pourrait s’avérer non seulement intéressant, mais aussi utile du point de vue de la survie, tant physique que métaphysique.

Hrvoje von Kroth.